KEPADA LIBERAL DI INDIA – RISHVANTH REDDY

Dalam esainya ‘Politics and the English Language’, George Orwell menulis bahwa pada masanya “tulisan politik adalah tulisan yang buruk” karena sebagian besar tulisan “secara mekanis mengulangi frasa yang sudah dikenal” yang dicirikan oleh ketidakjelasan dan kurangnya ketepatan. Hampir terasa seperti alih-alih manusia, sebuah mesin melakukan tugas menulis, dan kreativitas hampir mati. Setelah jajak pendapat majelis baru-baru ini di 5 negara bagian, pakar politik oleh mereka yang membenci politik BJP, terutama kaum liberal, mencontohkan tulisan politik yang diperingatkan Orwell untuk dihindari oleh pembacanya. Sejak 2014, sebagian besar tulisan kaum liberal, hampir setelah setiap kemenangan BJP atau aksi-aksi spektakulernya, mengulangi poin-poin analisis serupa, yang sekarang tampaknya terlalu mengelak untuk menerima kenyataan atau ditulis karena rasa tidak aman.

Ada beberapa petunjuk yang sering digunakan oleh kaum liberal. Pertama, BJP menang karena kampanyenya yang dipicu oleh polarisasi komunal, hujatan Muslim, menghujani pemilih dengan skema kesejahteraan baru, dan mengumumkan proyek pembangunan baru di negara bagian yang terikat jajak pendapat. Semangat ideologis kampanyenya mengalihkan perhatian para pemilih dari kegagalannya di bidang kesejahteraan dan ekonomi, dan akhirnya, BJP menang. Kedua, kultus kepribadian Modi yang kolosal, reputasinya sebagai non-dinasti, politisi ‘bersih’ tanpa korupsi besar yang muncul di rezimnya dan pidatonya yang sempurna dapat memenangkan hati para pemilih. Ketiga, oposisi yang lemah, ketidakmampuan Gandhi memimpin partai Kongres dan ketidakefisienan mereka dalam meningkatkan kampanye yang efektif melawan BJP, para pemimpin partai daerah yang dinodai oleh citra korup dan politik dinasti, tidak mampu membaca denyut nadi para pemilih, selanjutnya membantu tumbuhnya narasi bahwa “tidak ada alternatif” untuk BJP. Keempat, kekuatan finansial BJP, pasukan trollnya, kerja organisasi di lapangan, faktor RSS (walaupun ide ini menjadi kurang populer) dan dukungan media (media Godi) terhadapnya. Terakhir, kutukan para pembangkang dan pembangkang, negara yang represif dengan tangan polisi yang kuat, penggerebekan rumah para pemimpin oposisi dan pendukungnya serta merongrong otonomi institusi demokrasi yang semakin menghimpun kekuatan BJP. Mengikuti penjelasan berulang ini adalah kesimpulan luas bahwa BJP Modi adalah ancaman terbesar bagi demokrasi India dan gagasan sekuler India.

Setiap analisis semacam ini hampir berakhir dengan dua jenis proposisi. Pertama, seruan bahwa BJP harus dikalahkan untuk memulihkan demokrasi di India, dan bahwa kekuatan kontra-hegemoni seperti itu sedang keluar. Hal ini dimungkinkan melalui kesatuan seluruh kekuatan oposisi dalam membentuk koalisi untuk melawan hegemoni politik dan budaya BJP. Kedua, persatuan warga negara biasa yang ingin membela republik India untuk berkumpul dan secara aktif mengembangkan strategi untuk menyampaikan pesan mereka kepada massa, membentuk sesuatu seperti ‘Tentara Kebenaran’ dari para sukarelawan yang terus bekerja untuk tujuan sebelumnya untuk melawan politik komunal dan otoriter. dari rezim saat ini. Beberapa analis, yang setuju dengan hegemoni BJP, menyarankan bahwa dengan tidak adanya kekuatan untuk menentang BJP, “seseorang hanya dapat berharap secercah kesadaran moral dapat bertahan dari prestasi penguasaan politik yang tidak diragukan ini”.

Di luar narasi mereka yang sulit dipahami, ada masalah asumsi umum dalam tulisan mereka. Yogendra Yadav menulis bahwa kekalahan dalam pemilihan ini bukan hanya untuk partai-partai yang bersaing tetapi “Kami yang percaya pada gagasan republik demokratis, kami yang hidup dengan Pembukaan Konstitusi, kami yang mengidolakan Bapu, Babasaheb dan Bhagat. Kami telah dikalahkan… kami kalah secara adil”. Masalahnya di sini, dicontohkan dalam kutipan di atas, tetapi kecenderungan yang diamati di sebagian besar tulisan intelektual liberal, membuat klaim ontologis dogmatis bahwa mereka yang disebut ‘kami’ yang percaya pada demokrasi dan konstitusi gagal dan mereka yang tidak menjadi bagian. dari ‘kami’ dianggap tidak percaya pada demokrasi dan konstitusi memilih BJP. Ini memproyeksikan kesan bahwa semua individu warga negara yang memberikan mandatnya kepada BJP dengan memilihnya untuk berkuasa dianggap bukan bagian dari ‘kami’, menyiratkan bahwa mereka adalah orang-orang yang tidak percaya pada demokrasi atau konstitusi. Pernyataan ini dengan terang-terangan mengasumsikan bahwa mereka yang memilih BJP tidak dapat percaya pada republik demokratis dan cita-cita konstitusionalnya pada saat yang bersamaan. Bukankah ini bentuk polarisasi warga negara India dalam tulisan mereka?

Kecenderungan yang sering diulang dalam tulisan-tulisan liberal ini menggambarkannya, kembali ke terminologi Orwell, baik kurangnya ketelitian atau ketidakjelasan, seperti yang ditulis karena ketidakamanan dan hanya untuk menyesuaikan dengan kekhususan kesesuaian liberal. Hal ini membuat tulisan mereka sulit dipahami dan membuat frustrasi bahkan mereka yang merupakan konsumen setia tulisan liberal. Keberhasilan berulang BJP dan hegemoninya atas masyarakat dan politik India, jika perlu dipahami atau dilawan, mengharuskan kaum liberal untuk memikirkan kembali asumsi mereka, bergerak melampaui lingkup publik liberal mereka yang terbatas dan merasakan mood pemilih India, dan mengusulkan kemungkinan alternatif yang konkret.