Kegigihan Kasta sebagai prinsip aksial stratifikasi – RISHVANTH REDDY

Berdasarkan kerja lapangannya selama dua puluh satu tahun, Jonathan P Parry menulis ‘Kelas Tenaga Kerja: Pekerjaan dan Kehidupan di Kota Baja India Tengah‘, di mana ia berpendapat melemahnya sistem kasta sebagai prinsip stratifikasi. Menurut Parry, dengan beberapa pengecualian, sistem kelas adalah kunci untuk pembagian sosial dan dalam menentukan perilaku sosial individu. Meskipun argumennya mungkin valid untuk pengaturan tunggal (Pabrik Baja Bhilai), validitas eksternalnya menyesatkan. Realitas sosial yang lebih besar dari negara tersebut menunjukkan akar yang dalam dari sistem kasta dan diskriminasi terhadap orang-orang berdasarkan status kasta mereka. Artikel ini mencoba mengilustrasikan klaim sebelumnya dengan melihat bukti diskriminasi kasta di dua institusi: polisi dan pengadilan.

Pemolisian adalah lengan koersif otoritas negara, melambangkan monopoli negara dalam kekerasan terhadap warga negaranya. Mereka sangat penting dalam menjaga perdamaian dan ketertiban dengan mencegah insiden yang melanggar hukum di masyarakat dan menangkap pelanggar. Ini adalah institusi negara yang ditemui warga negara dalam kehidupan sehari-hari mereka. Baik dalam periode kolonial maupun pascakolonial, mereka memainkan peran kunci, tidak hanya dalam menjaga ketertiban masyarakat, tetapi juga mengubah institusi masyarakat. Di ‘Masalah Polisi: Politik Kasta dan Negara Sehari-hari di India Selatan’, Radha Kumar berpendapat bahwa untuk memastikan kelancaran fungsi ekonomi kolonial dan menjaga ketertiban di pedesaan, polisi menggunakan ‘pengetahuan kasta’ mereka untuk membatasi desa-desa berdasarkan orang-orang dari berbagai kasta dan sumber daya mereka. Perbedaan ini memberi tahu polisi tentang ruang dan waktu yang perlu diawasi, dan kasta yang harus dilindungi. Mereka mengembangkan definisi baru tentang kriminalitas yang menurutnya kelompok kasta terpinggirkan tertentu dikriminalisasi dan laki-laki dari kasta itu terus diawasi. Aparat desa yang berasal dari kasta atas menggunakan pengaruhnya untuk mengajukan kasus palsu pada kasta yang lebih rendah ketika mereka merasa status quo mereka terancam di desa. Di dalam kantor polisi, polisi melakukan penyiksaan berlebihan terhadap subjek yang terpinggirkan untuk mengintimidasi mereka. Di luar kantor, polisi diberdayakan untuk mendikte ruang publik dan modus politik di jalanan, dengan membatasi ruang tersebut hanya untuk komunitas kasta tertentu. Sistem pemolisian diskriminatif ini secara langsung diwariskan dari masa kolonial ke India pascakolonial.

Alih-alih melindungi Kasta Terdaftar (SC) dari kejahatan yang dilakukan terhadap mereka, polisi skeptis tentang kasus yang diajukan oleh SC terhadap kasta atas. Menurut Laporan Status Kepolisian di India (2019), satu dari lima personel polisi percaya bahwa kasus yang diajukan oleh SC memiliki motivasi yang salah dan tidak layak untuk diselidiki. Tidak mungkin menerima ganti rugi tepat waktu untuk keluhan jika polisi tidak mempercayai SC. Jadi, negara bagian telah mencadangkan kuota diferensial untuk SC di berbagai kantor dan polisi di setiap negara bagian. Namun kebijakan ini dihadapkan pada dua tantangan. Pertama, pemerintah negara bagian tidak bertindak efektif untuk mengisi kursi yang dipesan dengan polisi SC, malah membiarkannya kosong. Seperti yang ditunjukkan Tabel 1, di 5 negara bagian teratas dengan kasus tertinggi terhadap SC, lowongan petugas SC berjumlah hampir setengah di 3 negara bagian dan lowongan di polisi lebih besar dari 40% di dua negara bagian. Negara bagian Uttar Pradesh memiliki insiden kejahatan tertinggi terhadap SC, dan lowongan tertinggi di kursi yang disediakan untuk petugas SC dan polisi.

Kedua, polisi di departemen tidak diperlakukan sama dengan orang lain. Karena masuknya mereka berdasarkan ketentuan yang berbeda dan adanya stereotip kasta, mereka tidak mendapat perlakuan yang sama seperti polisi lainnya. Hanya 45% personel polisi yang percaya bahwa petugas SC di departemen diberikan perlakuan yang sama seperti yang lainnya. Kecenderungan ini mencerminkan ketidakberdayaan Dalit untuk menggunakan hak mereka dalam menghadapi kejahatan terhadap mereka dimana mereka tidak bisa mendapatkan perlindungan dari polisi.

Tabel 1: Kejahatan terhadap SC dan lowongan kursi cadangan SC

Sumber: Laporan Keadilan India (2021)

Terserah pada kebijaksanaan polisi untuk memutuskan apakah akan mengajukan kasus kejahatan terhadap SC di bawah Undang-Undang Kasta Terdaftar dan Suku Terdaftar (Pencegahan Kekejaman), 1989 (Undang-Undang POA) atau Undang-Undang Perlindungan Hak Sipil yang kurang ketat, 1955 (UU PCR), dan dikatakan bahwa polisi lebih memilih yang terakhir daripada UU POA. Tetapi pengajuan kasus belaka tidak berarti keadilan tercapai. Gambar 1 menunjukkan tingkat pendensi kejahatan menurut berbagai undang-undang, yaitu jumlah kasus yang menunggu persidangan pada akhir tahun terhadap total kasus yang diajukan ke pengadilan. Meskipun tingkat ketergantungan tinggi di semua jenis undang-undang, mereka tertinggi di bawah Undang-Undang POA dan PCR. Prospek tidak mendapatkan keadilan yang cepat mempengaruhi bagian SC yang terpinggirkan lebih dari yang lain.

Gambar 1: Angka Pendensi dalam Tindak Pidana, 2016-2020

Sumber: NCRB

Gambar 2 menunjukkan tingkat vonis, yaitu persentase kasus yang diadili dan mendapat vonis. Ini menunjukkan bahwa SC dirugikan bahkan di mata keadilan. Jadi, penundaan yang lebih lama dalam persidangan dan tingkat hukuman yang lebih rendah memengaruhi perlindungan mendasar yang dijamin di bawah hak kewarganegaraan mereka dan bertindak sebagai izin bagi kasta lain untuk melakukan diskriminasi terhadap Dalit.

Gambar 2: Tingkat Keyakinan dalam Tindak Pidana, 2016-2020

Sumber: NCRB

Berlawanan dengan klaim Parry, sistem kasta tertanam kuat dalam institusi sosial di India. Penting untuk menyadari bahwa kasta beroperasi dalam persimpangan dengan sistem stratifikasi lain seperti gender, kelas, agama, wilayah, dll. Tetapi dominasinya sebagai prinsip utama pembagian dan diskriminasi sosial tidak dapat diremehkan.

Awalnya diterbitkan di Countercurrents